Le blogue d’Emilie Smac

Il faut éclairer quelques lanternes qui associent trop souvent la réforme de l’éducation du Québec à son mode d’évaluation.
D’une part, les principes de base de la réforme ne peuvent être contestés, car ils reposent sur des contenus disciplinaires et des approches pédagogiques qui n’ont rien de révolutionnaire.
Le contenu = quoi enseigner. L’approche = comment l’enseigner. Les profs qui ont lu la réforme et l’ont comprise n’ont certes pas à s’y opposer. Je ne tenterais pas ici de reprendre les points essentiels de la réforme sous ces deux aspects. Je soulignerais toutefois les deux éléments complémentaires qui dominent le programme de formation : 1) - une pédagogie active fondée sur l’intégration des matières : reflet des activités humaines qui se développent et interagissent entre elles, l’enseignement par l’intégration des matières repose sur le fait que les disciplines ne doivent pas être livrées comme des bulles de savoir autonome et indépendantes les unes des autres. Ainsi se définissent les liens entre elles et se crée dans l’esprit de l’élève un réseau de connaissances.
2) - une approche pédagogique par projets : par sa dynamique créative, cette approche permet d’élargir les domaines de connaissances des élèves. Ceux-ci apprennent à explorer un sujet sous les angles de la science, comme de l’histoire ou des mathématiques. C’est peut-être cette dernière approche que combattent les enseignants frileux, car elle demande de leur part, non seulement une vision multidisciplinaire des sujets de recherche proposés, mais aussi de renoncer à un enseignement magistral.
D’autre part, l’évaluation n’est qu’un mode de vérification des acquis de l’apprenant. Que l’élève soit évalué par une note sur 100, par une lettre, par un soleil ou un nuage, cela ne fait que donner un point de repère à l’élève et aux parents. Les connaissances dans certaines disciplines, comme l’histoire, la compréhension de texte ou les sciences, sont difficiles à quantifier si les réponses attendues demandent réflexion, raisonnement et méthode. Associer des noms de capitales à leur pays, des dates à des évènements précis ou décrire la composition de l’air, peuvent encore faire l’objet d’un examen de contrôle. Mais, il est clair que les évaluations de ces disciplines ne sauraient se contenter de telles mesures. Pour que le parent, dont le rejeton connait sa propre valeur par rapport à ses copains de classe, place son enfant sur une échelle graduée, il lui faut consulter ses travaux notés, ses devoirs, réviser avec lui ses leçons.
Comment consulter les travaux notés ? Par le portfolio dans lequel l’élève classe ses travaux. Bien sûr, le portfolio n’a d’intérêt que si l’enseignant y voit un palliatif au bulletin et y accorde le temps nécessaire pour commenter les travaux. Le portfolio devient le carnet de route, le bulletin permanent de l’élève. Lui-même y reconnait ses progrès, ses lacunes, ses bons coups, ses faiblesses. Un équilibre entre ce qu’il sait et maitrise et ce qu’il doit réviser.
Or, le bulletin apparait comme un relevé de compteur électrique. À date fixe, l’enseignant calcule, fait des pourcentages, place l’élève comme un pion sur une échelle de valeurs. Et les commentaires, aussi imprécis que brefs parce que choisis dans une liste de commentaires insipides, ne peuvent aider les parents à comprendre les progrès ou les défaillances de leur enfant. D’où leur désarroi et le rejet en bloc de cette forme d’évaluation qu’ils croient à tort être le pilier de la réforme.
Certains enseignants s’accommodent très bien de ces évaluations informatisées. D’autres, reconnaissant leur manque de rigueur, choisissent le portfolio et l’information directe aux parents par le biais de commentaires sur des travaux à faire signer.
Pour qu’une évaluation soit juste, elle doit être continue et refléter les progrès dans les apprentissages des contenus disciplinaires et des compétences transversales.

Les gorilles se mettent-ils au cellulaire ? Non ! Ils en sont victimes !
Les gorilles africains, dont les mâles peuvent mesurer jusqu’à deux mètres et peser 250 kilos, ont déjà vu leur habitat naturel menacé et leur population diminuée à cause du braconnage et de la viande de brousse vendue sur le marché, à cause de la capture de leurs bébés vendus comme animaux de compagnie, et aussi à cause du virus ebola, qui touche aussi les humains. Mais voilà un autre danger qui fragilise la survie des gorilles de Kivu, en République démocratique du Congo : le cellulaire.
Entre le gorille et le téléphone, il y a le coltan, minerai rare mais essentiel à la fabrication des téléphones, des ordinateurs et des consoles de jeux. Et dont la région de Kivu possède 80 % des réserves mondiales. L’exploitation du coltan bouleverse l’habitat naturel des gorilles.

La population de gorilles africains est passée de 17 000 individus à 3000. Il y a urgence d‘agir si on ne veut pas voir disparaitre une autre espèce animale.
Alors, que faire ? D’abord, prendre conscience du problème et en parler autour de soi. Puis, consommer de façon réfléchie, c’est-à-dire, sans se jeter sur les derniers gadgets à la mode, en se demandant que faire des anciens gadgets, en sachant que chaque produit acheté exploite et consomme des ressources naturelles non renouvelables.
Tous nos actes de consommateurs ont un effet sur l’environnement. Surement plus important que l’effet sur notre bienêtre.

Jetez un coup d’oeil sur le site : Nature en danger….

En Chine, les crottes de poulets ne vont pas aux poubelles, elles produisent de l’électricité ! Ces fientes sont traitées dans des usines de biogaz qui en récupèrent le méthane. 3 millions de poulets d’une usine de Pékin fournissent 192 tonnes d’excréments. La vente d’électricité produite rapporte 1 million de $ par an. Pékin voit grand et, d’ici 2010, ouvrira 4700 usines de grande taille pour alimenter 40 millions de foyers.

(visitez en passant le site : PMAF : Protection mondiale des animaux de ferme)

Quant à l’Australie, elle lorgne du côté de ses kangourous. Contrairement aux bovins et ovins dont les flatulences produisent 14% des émissions de gaz à effet de serre, les pets de kangourous ne dégagent pas de méthane, ce puissant gaz à effet de serre.

Pourquoi ? Parce que le kangourou a la chance de loger dans son tube digestif une bactérie écolo ! Celle-ci facilite la digestion et élimine les ballonnements !
L’équipe du Dr. Athol Klieve propose de plancher sur ce microorganisme, de l’isoler, puis de l’implanter dans le système digestif des ovins et bovins pollueurs. Mais ces recherches demanderont près de 3 ans d’étude. En attendant, une autre solution est envisagée : bannir bœuf et mouton du barbecue et les remplacer par des steaks de kangourou. Effets diététiques assurés : la viande de kangourou est pauvre en gras, riche en protéines, et saine, car elle ne provient pas d’élevage industriel et ne contient donc ni vaccins ni antibiotiques.

Manger du kangourou permettrait aussi de réguler une population de marsupiaux qui, dans certaines régions, atteint des niveaux inquiétants.
Quand vous verrez dans votre assiette une cuisse de poulet chinois ou un ragout de kangourou, dites-vous que vous participez à la lutte contre le réchauffement climatique !

(Source : Courrier international, n°897)