Le blogue d’Emilie Smac

J’adore quand un ministre de l’Éducation nous invite à redécouvrir la dictée ! La dictée ? C’est nouveau ?

Un peu d’histoire : vers 1803, époque de Napoléon, les maitres proposent des dictées volontairement truffées de fautes pour entrainer les élèves à les corriger. Un tel écrit s’appelle une cacographie, du grec kakos (mauvais) et graphein (écrire). Mais cette traque aux fautes fut contestée car on craignait que les apprenants mémorisent des fautes. Une fois l’erreur installée dans le cerveau, elle est, en effet, difficile à déloger. Exit la cacographie et bienvenue à la dictée qui s’installera dès 1850, pour le bonheur ou le malheur des élèves.

Alors, nous, profs modernes, que devons-nous dicter ?

La liste de mots en ordre alphabétique ??? Modèle anglo-saxon des dictées de mots, une succession de mots sans lien entre eux n’a rien de signifiant pour l’élève. De plus, les noms ont souvent le tort d’être listés sans leur article, et les adjectifs qualificatifs d’être au masculin singulier. À bannir ! Pire : étude hebdomadaire d’une liste de mots en ordre alphabétique. L’horreur ! Mots de la même famille, d’accord… mais dans des phrases pour que leur sens soit explicite.

Dans le même sac de poubelle, avec la liste de vocabulaire, la dictée de phrases indépendantes qui n’ont aucun rapport entre elles. Elles ne montrent pas les mots de transition nécessaires pour lier un paragraphe en un texte cohérent. Pas de sens pour l’élève !

La dictée préparée en classe ? Et pourquoi pas ?

Si les phrases forment un texte cohérent, si elles sont tirées du texte de lecture de la semaine, ou sont en lien avec les thèmes travaillés en science ou en histoire-géo, par exemple, la dictée fait alors l’objet d’un exercice de syntaxe et d’orthographe usuelle et grammaticale. De plus, elle permet de “réinvestir” le vocabulaire appris et les informations recueillies dans les thèmes vus en classe.

J’entends les contre : la préparation à la maison permet à l’enfant d’apprendre par cœur et au parent d’être soulagé. Parce que le parent a horreur des surprises.

Tiens, parlons-en de la dictée-surprise! D’accord si on y retrouve du vocabulaire travaillé en classe, si on emploie des constructions syntaxiques étudiées, si… etc. D’accord si la dictée n’est pas un exercice  pour piéger l’élève, mais un retour sur les notions apprises.

Bref, la dictée est à considérer comme un exercice de consolidation des apprentissages et non comme un mode d’évaluation. De quoi rassurer élèves et parents…

Une expérience vient d’être lancée dans une école primaire de Strasbourg, en France : 250 écoliers s’engagent à ne pas allumer de télé, d’ordinateur ou de console de jeux pendant 10 jours.
Un défi que ces jeunes veulent relever pour prouver qu’on peut « voir autrement ». Bien sûr, ces jeunes ont été préparés à ce défi par les associations de parents et de quartier. Ils ont appris, en scrutant les messages télé, à démasquer les intentions derrière les annonces publicitaires, les jeux, les émissions qui leur sont adressés. Ils ont pu ainsi porter un regard différent sur le dieu-écran et comprendre comment ils deviennent la cible choisie des annonceurs et producteurs.
Évidemment, il faut occuper ces petits ! On leur offre alors des activités de plein air, des activités sportives ou artistiques, après l’école.
Et pour faire taire ceux qui se plaignent de passer trop de temps à l’école, voici quelques chiffres : un enfant du primaire passe en moyenne 1200 heures devant ses écrans contre 800 à 900 à l’école. Cependant, il aura vu sur ses écrans quelque 8000 meurtres. Pas de quoi ouvrir l’esprit !
Cette expérience aurait, parait-il, déjà été menée au Québec et aurait montré une réduction très nette des paroles et des actes violents. À cela s’ajoute une amélioration dans la qualité de l’alimentation et donc de la santé. Comme quoi, télé et obésité vont souvent de paire.
La question : ce régime minceur du temps passé devant des écrans a-t-il un effet à long terme ? Les jeunes retrouvent-ils avidement leurs écrans après l’expérience ?
À suivre…